« De Paris à Béziers, de la publicité à la pollution visuelle | Page d'accueil | le romantisme, c'est quoi? »
22.04.2008
Un PS réformiste? La nouvelle déclaration de principes du parti socialiste
Je vous rassure tout de suite, je suis secrétaire-adjoint de section je ne vais pas m'amuser à tirer à balles réelles sur le premier parti de la gauche qui vient de refondre sa déclaration de principes, qui datait de 1990. Ce texte, c'est l'aboutissement d'une reflexion menée par une commission présidée par Alain Bergougnioux, secrétaire national aux études, sur le projet du parti socialiste pour le XXIème siècle; sa conception de son rôle, de la société et du monde.
Les médias vont vous expliquer que le PS opère son "bad godesberg", qu'il abandonne la référence à la révolution, qu'il devient résolument un parti réformiste. Et c'est ce que tout le monde retiendra? Non si nous savons nous saisir de ce débat.
Essayons d'abord de résumer la nouvelle déclaration: Le Parti socialiste se réclame des lumières et du mouvement ouvrier, héritier des valeurs de la révolution française. Il se revendique du socialisme démocratique: prendre le pouvoir par les élections pour changer la société et non pas un couteau entre les dents à la tête d'une avant garde éclairée. Celà fait longtemps qu'on n'aiguise plus les baionnettes en réunion de section mais les médias n'ont pas remarqué...Le socialisme est résumé comme une lutte contre les injustices et une espérance, une explication du monde.
Il parle d'égalité des droits comme objectif, aparemment l'égalité ne suffirait plus. C'est dommage. Il met au centre de son projet le développement durable, c'est nouveau. Mais c'est aussi galvaudé. Ce ne serait que la protection de la nature, d'apres la déclaration. Et le partage juste et durable des ressources de la planète? Quelles valeurs font l'objet d'un article? L'égalité, le développement durable, le progrès (dur d'être contre)...interessant: ce progrès n'est pas calculé à travers une croissance économique mais à partir d'indicatifs de qualité de vie...et la démocratie.
Les objectifs du parti socialiste pour le XXIème siècle? Les socialistes portent un projet d'économie mixte avec une place nouvelle pour l'économie sociale. Au delà des blagounettes sur l'économie régulée du marché (par qui, comment; dans la mondialisation financière je sais pas...) et sur la critique du capitalisme (on critique mais est ce qu'on dépasse?). La place du travail? Insertion, émancipation, justement rémunéré, laissant de la place au temps libre. La place de l'état social? Il lutte contre la rente, investit dans l'éducation...mais je regrette que son rôle redistributeur soit pauvrement évoqué. L'impôt semble être un gros mot pour les rédacteurs de la déclaration.
"Le parti socialiste lutte pour la paix". (le contraire aurait été remarqué), il est laique, il est réformiste. Là je vois que certains se sont fait plaisir, merci à eux, les médias ne vont retenir que ça. Chers camarades, le réformisme est un outil, pas une fin en soi, il est synonyme de socialisme démocratique. Quand on renonce à pendre les patrons avec les tripes des curés, forcément on est réformiste, pas de quoi en faire tout un plat. "Il change la société par la loi et le contrat". C'est bien de le dire, reste à le faire! Il est décentralisateur (pourquoi pas).
Il est européen. Dommage que ce paragraphe soit le plus creux de la déclaration. Affirmer de telles ambitions, c'est osé, on s'attend à un projet ambitieux pour des politiques publiques fortes basées sur un budget, un impôt, des coopérations renforcées...assurant un développement humain juste et partagé dans toutes les régions, un contre modèle économique et politique face au capitalisme financier et à l'unilatéralisme américain non? Bon ben ce qui est écrit c'est: "l'UE a pour mission, par ses politiques communes, d'assurer la paix sur le continent, de favoriser une croissance forte et durable, le progres social, de promouvoir la créativité culturelle et de relever les défis planétaires". C'est on ne peut plus light...
"Le parti socialiste est internationaliste". Là encore on reste light sur l'alternative proposée au niveau mondial. On laisse les sud-américains élaborer dans leur coin le socialisme du XXIème siècle, pourquoi pas..."Le parti socialiste est un parti populaire". celà reste un défi pour le premier parti de la gauche. Ce paragraphe qui s'interesse à ce qu'est le parti socialiste, à ses dirigeants, à la place qu'il laisse aux associations, aux femmes, nous devons l'investir: il est fondamental pour le devenir de notre famille politique. "Le parti socialiste ne se résigne pas aux divisions historiques de la gauche". Un premier pas vers une structure fédérale?
17:55 Publié dans Le Militant | Lien permanent | Commentaires (7) | Envoyer cette note | Tags : politique, actualité, ps, parti socialiste, gauche, bergougnioux
Commentaires
mouais. N'empêche que la référence aux "aspirations révolutionnaires" selon la célèbre formule de Blum disparaît et que cela ne semble pas anodin non plus...
Mais je ne sais plus vraiment ce qui est nécessaire et ce qui ne l'est pas dans une telle déclaration de principe. En fait j'ai l'impression qu'il y a un peu de tout, quelques contradictions mais au moins tout le monde ou presque y trouve son compte.
Ecrit par : cédric | 22.04.2008
bien résumé, y a un peu de tout et on reste dans le consensus mou...!
Ecrit par : nicolas | 22.04.2008
Même s'il n'y a rien de bien nouveau dans tout ça, ça fait quand même du bien de nettoyer le PS des allusions marxistes.
Ecrit par : Yannick | 22.04.2008
nettoyer le PS des allusions marxistes. alors soit c'est une provocation bête car Marx c'est une lecture de la société du XIXème siècle argumentée qui a irrigué le parti socialiste mais qui ne répond évidemment pas aux défis du XXIeme siècle. soit c'est une moquerie bête qui semblerait sous entendre qu'au ps il y a des rénovateurs modernes et des marxistes archaiques. ce qui est dit dans les médias mais qui ne reflete pas la réalité. alors sortons des débats débiles et construisons une gauche non pas archaique ou soi disante moderne mais qui réponde aux défis du XXIème siecle!
Ecrit par : nicolas | 22.04.2008
Attention alors à la façon de lire les commentaires et de les comprendre. Si je me suis mal exprimé je m'en excuse, mais je n'ai jamais voulu comparer les idées marxistes à de la poussière. J'ai même de l'admiration pour l'Homme, qui pour moi était un génie et est dans mon esprit à l'origine d'une des plus fortes contributions intellectuelles de tous les temps. Je me demande même parfois comment un même cerveau humain a pu développer une telle analyse des sociétés et de leurs économies, aussi appronfondie et révélant des éléments très justes sur leurs caractères et leurs conséquences, dont l'étude a du réunir de nombreuses connaissances et observations d'ordres aussi divers que philosophiques, économiques, sociologiques ou politiques. Et je dirai même pour vous rejoindre, une analyse débouchant sur une thèse aussi argumentée concernant la vision de nos modèles de sociétés.
Toutefois, et c'est là ce que j'ai voulu dire, je pense effectivement que ce n'est pas en interprétant de nouveau ses travaux comme ont pu le faire de nombreuses figures historiques d'extrême gauche, voyant en la révolution "prolétarienne" la seule façon de changer le monde, en quelque sorte, que l'on pourra proposer une alternative raisonnée au marché pur et dur. Voir comment l'Etat et les organismes publics peuvent agir peu mais bien à la fois dans l'intérêt général et pour le bien-être de chacun me semble beaucoup plus intéressant. Voilà plus qu'un défi, sûrement un devoir.
Ecrit par : Yannick | 22.04.2008
on est d'accord sur tout à part l'état qui agit peu et bien. pour moi la puissance publique doit être aussi forte que necessaire pour éteindre les injustices!
Ecrit par : nicolas | 22.04.2008
je suis d'accord avec vous il ne faut pas être injuste et il faut rendre à César ce qui appartient à Auguste ! Groucho MARX était un très grand homme !!!!
Ecrit par : patrick | 23.04.2008